http://www.psica.ch Psica Log (Weblog Blogue) http://psica.ch

Nick Miller: Offener Brief

Psychiatrie und Psychotherapie FMH

Grand-Rue 86 -1820 Montreux

Tel.  021 963 85 20  -  Fax 30

E-Mail :  nickmiller@bluewin.ch                                    NEIN    ZU    MANAGED    CARE

                                                                        Für die Aufrechterhaltung des Vertragszwanges

                                                                        zwischen Krankenkassen und jedem vom BAG

                                                                        anerkannten oder dipl. Arzt FMH.

                                                                                    

Montreux, 10. Juli 2007

Liebe Kolleginnen, Liebe Kollegen,

Mit diesem Brief möchte ich euch einladen, über zwei Themen nachzudenken, für die ich mich verpflichtet habe, zu kämpfen: gegen das sog. managed care und für die Aufrechterhaltung des Vertragszwanges.

Ich bin fest davon überzeugt, dass das managed care für die Behandlung in der Psychiatrie und Psychotherapie gefährlich ist, besonders weil das Bedürfnis des Patienten nach einer Behandlung, welches wichtig für eine gelungene Psychotherapie ist, pervertiert wird. Die Frage ist, was für eine Art Medizin heute praktiziert wird. Es geht auch darum, das errungene Recht des Vertragszwanges zwischen Krankenkassen und jedem vom BAG anerkannten Arzt zu wahren. Es ist offensichtlich, dass das System des managed care nicht kompatibel ist mit der freien Arztwahl des Patienten.

Ist die universitäre Aus-, Nach- und Weiterbildung an und für sich keine genügende Garantie der Qualität und Wirtschaftlichkeit unserer Behandlung? Ist der TARMED, der Millionen von Franken gekostet hat, bereits überholt? Den Politikern überlasse ich die Initiative, wirtschaftliche Verbesserungen, welche sie für notwendig halten, vorzuschlagen und verteidige meinerseits die Qualität unserer ärztlichen Arbeit, welche auf unserer Ausbildung und dem täglichen Engagement mit unseren Patienten beruht. Und als Bürger behalte ich mir natürlich das Recht vor, an jedem Referendum, welches notwendig ist, teilzunehmen, wenn die von den Politikern vorgeschlagenen Massnahmen nachteilig sind für die Meinungen, die ich vertrete.

Meiner Meinung nach sind wir, wegen unglücklicher Kompromisse, gerade dabei, im Gesundheitswesen ein Zweikategoriensystem zu schaffen. Vor allem Patienten der Psychiatrie, die Hilflosesten, da geschwächt im Sichverteidigen, werden ohne Schutz dastehen. Qualität im Gesundheitswesen hat einen Preis. Der soziale Frieden auch.

Eine der Thesen der Leitlinien der SGPP verlangt in unserem Beruf von jedem, sich für die Rechte unserer Patienten und für die Qualität unserer Dienstleistungen einzusetzen. Für ein klares Engagement für die Rechte unserer Patienten und unseren Beziehungen zu Ihnen einzutreten, bitte ich euch, zahlreich zur Delegiertenversammlung am 25. Oktober 2007 in Bern zu kommen. Nebst den kantonalen Delegierten hat jedes SGPP-Mitglied das Recht, an der Versammlung teilzunehmen. Nachdem an der Delegiertenversammlung vom 17.03.07 der Antrag Miller, welcher sich einstimmig minus einer Enthaltung für den direkten Zugang des Patienten zum Psychiater bzw. Psychotherapeuten ausgesprochen hat, angenommen wurde, erwarte ich von unserem SGPP-Vorstand eine klare politische Antwort. An der DV vom 25.10.2007 möchte ich folgende zwei Anträge an die Tagesordnung bringen:

Antrag Nr. 1.
a)            Als SGPP-Mitglied lehne ich das managed care als direkt oder indirekt erzwungene Rahmenbedingung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung ab.

b)            Als SGPP-Mitglied akzeptiere ich das managed care als direkt oder indirekt erzwungene Rahmenbedingung der psychiatrisch-psychotherapeutischen Behandlung.

Antrag Nr. 2.
a)            Als SGPP-Mitglied plädiere ich für die Aufrechterhaltung des Vertragszwanges zwischen Krankenkassen und jedem vom BAG anerkannten Arzt.

b)            Als SGPP-Mitglied bin ich damit einverstanden, den Vertragszwang zwischen Krankenkassen und jedem vom BAG anerkannten Arzt aufzuheben.

Ich wünsche, dass der SGPP-Vorstand diese zwei Anträge mit den Varianten a) und b) auf die Tagesordnung der DV vom 25.10.2007 setzen kann. So würden unsere gewählten Vertreter das aktuelle Resultat direkt von Ihren Delegiertenmitgliedern bekommen, damit sie in den aktuellen politischen Debatten klare Stellung beziehen können.

Ich glaube, dass wir ärzte, insbesondere Psychiater und Psychotherapeuten, in der gegenwärtigen politischen Lage unmissverständlich sein müssen. Meiner Meinung nach gilt es die zwei oben ausgeführten Punkte zu verteidigen und wie schon gesagt, den Rest den Politikern zu überlassen. Wir, das Volk, haben unsere Stimme noch abzugeben. Als Psychiater und Psychotherapeut bin ich davon überzeugt, dass eine Qualitätsmedizin für unsere Patienten, die ebenfalls effizient und wirtschaftlich sinnvoll ist, nur durch die Wahrung der freien Arztwahl des Patienten und durch die freie Wahl des entsprechenden therapeutischen Rahmens für das diagnostizierte Leid, welcher der Arzt zusammen mit seinem Patienten definiert, möglich wird.

In der Hoffnung, dass es noch nicht zu spät ist, und dass wir nicht schon vor vollendeten Tatsachen stehen, verbleibe ich

                                                                        mit freundlichen Grüssen

                                                                       Dr. Nick Miller, Psychiatrie & Psychotherapie FMH

Dieser offene Brief wird per Post an alle Psychiater- und Psychotherapeuten FMH der Deutschschweiz gerichtet. Der Vorstand der FMH wird gebeten, ihn in der Schweizerischen Ärztezeitung als Leserbrief zu veröffentlichen. Der Vorstand der SGPP wird ebenfalls gebeten, dieses Schreiben dem nächsten Bulletin Psy & Psy im Herbst beizufügen. Die gleiche Bitte geht an den Vorstand der Société Vaudoise de Médecine, diesen offenen Brief in der nächsten Nummer vom Courrier du Médecin Vaudois zu veröffentlichen. Eine weitere Bitte ist, dass dieses Schreiben mittels elektronischer Post medromands alle Welschschweizer Ärzte erreicht.

DOCTEUR  NICK MILLER                 LETTRE      OUVERTE

Psychiatrie-Psychothérapie FMH                              

Grand-Rue 86 -1820 Montreux

Tél.  021 963 85 20  -  Fax 30

e-mail :  nickmiller@bluewin.ch                       NON  AU   MANAGED  CARE

                                                                              

Pour le maintien de l’obligation des caisses maladie de contracter avec tout médecin porteur  d’un diplôme fédéral de médecine, ou reconnu par l’OFSP.

                                                                                    

Montreux, le 10 juillet 2007

.

Chers collègues,

Je prends la plume pour vous inviter à réfléchir à deux sujets pour lesquels je me suis engagé à lutter : contre le managed care et pour le maintien de l’obligation de contracter.

Je suis intimement convaincu que le managed care est dangereux pour les soins en psychiatrie-psychothérapie, notamment par le fait de pervertir la demande du patient pour des soins, demande qui est le levier de toute psychothérapie. Il s’agit de voir quelle médecine on fait aujourd’hui. Il s’agit également de respecter les droits acquis par l’obligation faite aux caisses de contracter avec tout médecin reconnu par l’OFSP. Il est évident que les systèmes de managed care ne vont pas ensemble avec la liberté du patient de choisir son médecin.

Est-ce que la formation universitaire, post-graduée et continue n’est pas en soi une garantie suffisante de la qualité et de l’économicité de nos soins ? Est-ce que le TARMED, qui a coûté des millions de francs, est déjà caduc ? Je laisse aux politiciens l’initiative de proposer les améliorations économiques qu’ils pensent nécessaires et je défends la qualité de notre travail médical basé sur notre formation et notre engagement quotidien avec nos patients. Et bien sûr, je me réserve le droit de participer, en tant que citoyen, à tout référendum nécessaire si les mesures proposées par les politiciens me paraissent contraires aux opinions que je défends. Je trouve que des compromis malheureux sont en train de nous mener vers une médecine à deux vitesses, et que notamment les patients psychiatriques, les plus démunis, car affaiblis dans leurs défenses, vont se retrouver sans protection. La médecine de qualité a un coût. La paix sociale aussi.

Une des thèses des lignes directrices de la SSPP demande, pour notre profession, de la part de chacun, l’engagement pour la défense des droits de nos patients et de notre qualité de pratique.

C’est pour une défense claire des droits des patients et de notre relation à nos patients que je vous demande de venir nombreux à l’assemblée des délégués le 25 octobre 2007 à Berne, à laquelle, en plus de vos délégués cantonaux, chaque membre SSPP a le droit de participer.

J’attends de notre comité SSPP une réponse politique claire à la suite de la motion Miller votée par l’AD du 17.03.07 qui, à l’unanimité moins une abstention, s’est prononcée pour l’accès direct du patient au médecin psychiatre-psychothérapeute. 

A l’Assemblée des Délégués du 25.10.2007, je souhaite porter deux motions à l’ordre du jour :

Motion N° 1.

a)            En tant que membre de la SSPP, je refuse le managed care comme obligation directe ou indirecte des soins en psychiatrie-psychothérapie ;

b)            En tant que membre de la SSPP, j’accepte le managed care comme obligation directe ou indirecte des soins en psychiatrie-psychothérapie ;

Motion N° 2.

a)            En tant que membre de la SSPP, je me déclare pour le maintien de l’obligation faite aux caisses maladie de contracter avec chaque médecin reconnu par l’OFSP ;

b)            En tant que membre de la SSPP, je suis d’accord d’accepter la suppression de l’obligation faite aux caisses maladie de contracter avec chaque médecin reconnu par l’OFSP ;

Je souhaite que le comité de la SSPP puisse porter ces deux motions, avec leur variante a) et b), à l’ordre du jour de notre AD du 25.10.2007, afin que nos élus puissent recevoir le vote actuel de leurs membres délégués, afin de défendre une position claire dans les discussions politiques qui se portent en ce moment.

Il me semble que nous, les médecins, notamment psychiatres-psychothérapeutes, devons être très clairs dans le contexte politique actuel. Selon mon opinion, il s’agit de défendre les deux points pour lesquels je me suis engagé, en laissant aux politiciens le soin de proposer ou imposer les mesures qu’ils pensent eux utiles. Le peuple que nous sommes a encore son vote à exprimer. Pour ma part, en tant que psychiatre-psychothérapeute, je maintiens qu’une médecine de qualité pour nos patients, efficace et utile économiquement également, passe par le respect du libre accès de tout patient au médecin de son choix dans la liberté du médecin et de son patient de définir ensemble le cadre thérapeutique adéquat pour la souffrance diagnostiquée.

En espérant que cela ne soit pas encore trop tard et que nous ne nous trouvions pas déjà devant des faits accomplis, je vous adresse, mes chers collègues, mes salutations les meilleures.

          

Dr Nick Miller, psychiatre-psychothérapeute FMH

Cette lettre ouverte est adressée par courrier à tous les psychiatres-psychothérapeutes FMH de Suisse romande. Prière est faite au comité de la FMH de bien vouloir accepter de la publier comme lettre ouverte dans le Courrier des Lecteurs du Bulletin des Médecins Suisses. Prière est aussi adressée au Comité de la SSPP d’insérer la présente dans le prochain bulletin Psy & Psy en automne. Prière également au Comité de  la Société Vaudoise de Médecine d’accepter de publier cette lettre ouverte dans le prochain numéro du Courrier du Médecin Vaudois. Prière enfin que ce courrier puisse parvenir aux médecins romands, sur le canal du courriel électronique medromands. Cette lettre ouverte est adressée par courrier à tous les psychiatres-psychothérapeutes FMH de Suisse romande. Prière est faite au comité de la FMH de bien vouloir accepter de la publier comme lettre ouverte dans le Courrier des Lecteurs du Bulletin des Médecins Suisses. Prière est aussi adressée au Comité de la SSPP d’insérer la présente dans le prochain bulletin 

Psychiatrie-Psychothérapie FMH                              

Grand-Rue 86 -1820 Montreux

Tél.  021 963 85 20  -  Fax 30

e-mail :  nickmiller@bluewin.ch                       NON  AU   MANAGED  CARE

                                                                              

Pour le maintien de l’obligation des caisses maladie de contracter avec tout médecin porteur  d’un diplôme fédéral de médecine, ou reconnu par l’OFSP.

                                                                                    

Montreux, le 10 juillet 2007

.

Chers collègues,

Je prends la plume pour vous inviter à réfléchir à deux sujets pour lesquels je me suis engagé à lutter : contre le managed care et pour le maintien de l’obligation de contracter.

Je suis intimement convaincu que le managed care est dangereux pour les soins en psychiatrie-psychothérapie, notamment par le fait de pervertir la demande du patient pour des soins, demande qui est le levier de toute psychothérapie. Il s’agit de voir quelle médecine on fait aujourd’hui. Il s’agit également de respecter les droits acquis par l’obligation faite aux caisses de contracter avec tout médecin reconnu par l’OFSP. Il est évident que les systèmes de managed care ne vont pas ensemble avec la liberté du patient de choisir son médecin.

Est-ce que la formation universitaire, post-graduée et continue n’est pas en soi une garantie suffisante de la qualité et de l’économicité de nos soins ? Est-ce que le TARMED, qui a coûté des millions de francs, est déjà caduc ? Je laisse aux politiciens l’initiative de proposer les améliorations économiques qu’ils pensent nécessaires et je défends la qualité de notre travail médical basé sur notre formation et notre engagement quotidien avec nos patients. Et bien sûr, je me réserve le droit de participer, en tant que citoyen, à tout référendum nécessaire si les mesures proposées par les politiciens me paraissent contraires aux opinions que je défends. Je trouve que des compromis malheureux sont en train de nous mener vers une médecine à deux vitesses, et que notamment les patients psychiatriques, les plus démunis, car affaiblis dans leurs défenses, vont se retrouver sans protection. La médecine de qualité a un coût. La paix sociale aussi.

Une des thèses des lignes directrices de la SSPP demande, pour notre profession, de la part de chacun, l’engagement pour la défense des droits de nos patients et de notre qualité de pratique.

C’est pour une défense claire des droits des patients et de notre relation à nos patients que je vous demande de venir nombreux à l’assemblée des délégués le 25 octobre 2007 à Berne, à laquelle, en plus de vos délégués cantonaux, chaque membre SSPP a le droit de participer.

J’attends de notre comité SSPP une réponse politique claire à la suite de la motion Miller votée par l’AD du 17.03.07 qui, à l’unanimité moins une abstention, s’est prononcée pour l’accès direct du patient au médecin psychiatre-psychothérapeute. 

A l’Assemblée des Délégués du 25.10.2007, je souhaite porter deux motions à l’ordre du jour :

Motion N° 1.

a)            En tant que membre de la SSPP, je refuse le managed care comme obligation directe ou indirecte des soins en psychiatrie-psychothérapie ;

b)            En tant que membre de la SSPP, j’accepte le managed care comme obligation directe ou indirecte des soins en psychiatrie-psychothérapie ;

Motion N° 2.

a)            En tant que membre de la SSPP, je me déclare pour le maintien de l’obligation faite aux caisses maladie de contracter avec chaque médecin reconnu par l’OFSP ;

b)            En tant que membre de la SSPP, je suis d’accord d’accepter la suppression de l’obligation faite aux caisses maladie de contracter avec chaque médecin reconnu par l’OFSP ;

Je souhaite que le comité de la SSPP puisse porter ces deux motions, avec leur variante a) et b), à l’ordre du jour de notre AD du 25.10.2007, afin que nos élus puissent recevoir le vote actuel de leurs membres délégués, afin de défendre une position claire dans les discussions politiques qui se portent en ce moment.

Il me semble que nous, les médecins, notamment psychiatres-psychothérapeutes, devons être très clairs dans le contexte politique actuel. Selon mon opinion, il s’agit de défendre les deux points pour lesquels je me suis engagé, en laissant aux politiciens le soin de proposer ou imposer les mesures qu’ils pensent eux utiles. Le peuple que nous sommes a encore son vote à exprimer. Pour ma part, en tant que psychiatre-psychothérapeute, je maintiens qu’une médecine de qualité pour nos patients, efficace et utile économiquement également, passe par le respect du libre accès de tout patient au médecin de son choix dans la liberté du médecin et de son patient de définir ensemble le cadre thérapeutique adéquat pour la souffrance diagnostiquée.

En espérant que cela ne soit pas encore trop tard et que nous ne nous trouvions pas déjà devant des faits accomplis, je vous adresse, mes chers collègues, mes salutations les meilleures.

          

Dr Nick Miller, psychiatre-psychothérapeute FMH

Cette lettre ouverte est adressée par courrier à tous les psychiatres-psychothérapeutes FMH de Suisse romande. Prière est faite au comité de la FMH de bien vouloir accepter de la publier comme lettre ouverte dans le Courrier des Lecteurs du Bulletin des Médecins Suisses. Prière est aussi adressée au Comité de la SSPP d’insérer la présente dans le prochain bulletin Psy & Psy en automne. Prière également au Comité de  la Société Vaudoise de Médecine d’accepter de publier cette lettre ouverte dans le prochain numéro du Courrier du Médecin Vaudois. Prière enfin que ce courrier puisse parvenir aux médecins romands, sur le canal du courriel électronique medromands. Cette lettre ouverte est adressée par courrier à tous les psychiatres-psychothérapeutes FMH de Suisse romande. Prière est faite au comité de la FMH de bien vouloir accepter de la publier comme lettre ouverte dans le Courrier des Lecteurs du Bulletin des Médecins Suisses. Prière est aussi adressée au Comité de la SSPP d’insérer la présente dans le prochain bulletin 

Aktion "Rettet den Hausarzt" Kommentar aus der Sicht einer Hausärztin

http://www.payer.de/arztpatient/gesundheitsoekonomie04.htm 

• Manager-Ärztin-Patient-Verhältnis im Managed-Care-System

 

Dr. med. Susanne Blessing, geb. 1957, Fachärztin für Allgemeinmedizin:

• Als Insiderin möchte ich behaupten, dass die überwiegende Mehrzahl der Patienten, Ärzte und Krankenkassen nicht aus Überzeugung, sondern nur wegen der Mitnahmeeffekte an den hoch gelobten Disease-Management-Programmen (DMP) teilnehmen (money, money ...). Eine Qualitätsüberprüfung dieser von den Initiatoren sicher in bester Absicht eingeführten Programme würde mit Sicherheit unglaubliche Qualitätsmängel ergeben.Bei allen Managed-Care-Modellen und Projekten nimmt das Management viel Zeit in Anspruch. Da ein Hausarzt keine regelmäßige Zeitreserve zur Verfügung hat und die ihm aufgebürdete Verwaltungsarbeit zunimmt, geht also der Zeitverlust auf Kosten des Kontaktes mit dem Patienten und seiner direkten Betreuung. Ein zunehmender Verwaltungs- und Management-Aufwand beim Hausarzt, der ja Arzt werden wollte und nicht Manager, führt zu zunehmender Frustration an seinem Beruf und damit zu einer allgemeinen Leistungsminderung. Der Endeffekt von Managed Care wäre damit eine insgesamt schlechtere hausärztliche Versorgung. Deshalb sollte man endlich aufhören, mit Verwaltungsarbeit eine "Gesundheitsverbesserung" erreichen zu wollen. Selbst in der Betriebswirtschaft weiß man, dass der wichtigste Erfolgsfaktor motivierte und zufriedene Mitarbeiter sind. Sonst geht das wichtigste Betriebs"kapital" in die innere Emigration, erleidet das Burn-Out-Syndrom oder wandert ab. Das gilt auch für Hausärzte.
   
• Eine lokal operierende Hausarztpraxis kann betriebswirtschaftlich nur mit einem kleinen Handwerksbetrieb, aber doch nicht mit Großunternehmen der Industrie (Strategiecontrolling etc.) verglichen werden. Außerdem würden durch betrieblich veranlasste Zusatzleistungen (unwirtschaftliche) Mehrkosten für das Gesamtsystem entstehen. Dies kann nicht im Sinn einer solidarischen Krankenversicherung sein.
   

• Wettbewerb (diametral zu Solidarität) sollte nicht zu euphorisch gesehen werden.

  • Erstens besteht bereits ein Wettbewerb zwischen den Anbietern, (der ja angeblich zu Kostensteigerungen führt!), und

  • zweitens bedingt ein Wettbewerb auch für den Patienten langfristig unerwünschte Effekte (Dumping, Rabattaktionen, letztendlich Konzentration und Monopolbildungen).

  Wehret den Anfängen! Auch sollten Patienten nicht durch Lockangebote (z. B. nur kurzfristig geltende niedrigere Prämien und Zusatzangebote) irregeführt werden! In diesem Zusammenhang seien auch die diversen Bonusangebote der verschiedenen Krankenkassen genannt, die nur als Werbemaßnahmen fungieren. Wir müssen uns entscheiden, ob wir in Deutschland eine abgerundete Versicherung für alle oder eine Teil- und Vollkaskoversicherung mit der Gefahr der zusätzlichen Einforderung von (nicht vorhandenen) Steuermitteln wollen. Viele Patienten sind bereit, für eine gute Versorgung auch etwas mehr zu bezahlen.
   

• Der Einfluss der Pharmaindustrie mit ihrer optimalen Lobbyarbeit wird erheblich unterschätzt. Hier könnte durch entsprechende Regelungen sicherlich am meisten eingespart werden, was aber unter Berufung auf die "freie Marktwirtschaft" angeblich nicht möglich ist. Die Beeinflussung von "Experten", Meinungsbildnern, Studien (durch dringend gewünschte Drittmittel), von Patienten, Selbsthilfegruppen und von ärztlichen Fortbildungsveranstaltungen, um nur einige Beispiele zu nennen, kostet das Gesundheitssystem jährlich steigende Summen.
   

• Primärprävention ist eine gesellschaftspolitische Aufgabe. Jeder Insider weiß, wie frustrierend die Beratung von Rauchern und Übergewichtigen sein kann. Wenn Familien und Schulen hierin versagen, kann man dies nicht den Ärzten aufbinden. Ärzte können hier beratend tätig werden, aber das gesellschaftliche "Bewusstsein" oder auch die Vorbildfunktion von Prominenten können Ärzte nicht groß beeinflussen. Hier sind sicherlich vor allem die Medien gefragt.
• Im übrigen können politische Entscheidungsträger normalerweise nicht aus persönlicher Erfahrung mitreden, da sie im System natürlich privilegiert behandelt werden.
   

• Die Krankenversicherungen dürfen - angesichts der Negativbeispiele aus den USA - keinen direkten Einfluss auf die Behandlung erhalten, auch wenn sie dies wünschen. Bereits jetzt haben die Kassen durch den gemeinsamen Bundesausschuss und die MDK-Prüfungen [Medizinischer Dienst der Krankenkassen] erhebliche Einflussmöglichkeiten, die auch genutzt werden. In einem demokratischen solidarischen Staat müssen - auch wenn die Vorgänge manchmal länger dauern - die Entscheidungen pluralistisch getroffen werden, denn Monopole sollten ja gerade verhindert werden.
   

• Integrierte Versorgung kann nur in ganz kleinen Bereichen juristisch korrekt "geplant" werden. Die große Gefahr bei Integrierter Versorgung besteht darin, dass geschlossene Zirkel (ohne Wettbewerb) entstehen, die der Gefahr unterliegen, die Patientenversorgung immer weiter herunterzufahren, um einen Bonus fürs eigene geschlossene System zu erwirtschaften. Der Patient ist hier chancenlos. Alternativ müssten sich alle im Gesundheitssystem wirklich bemühen, auf dem kleinen Dienstweg und unbürokratisch das jeweils gerade Beste für den Patienten zu wählen, wie es von bewährten Hausarztpraxen (mit losen und nicht fixierten Kontakten zu Facharztpraxen und Kliniken) seit Jahrzehnten auch erfolgreich praktiziert wird. Eine Planung und vorherige vertragliche Absicherung bis ins kleinste Detail kann betriebswirtschaftlich hiermit nie konkurrieren. Allerdings ist dieses patientenideale System in Gefahr, da nur noch ca. 10% eines Medizinerjahrgangs den schwierigen Gang in die Hausarztpraxis wagen wollen. Die Politik hat hier ihre letzte Chance, ein bewährtes System am Leben zu erhalten; ansonsten folgt (ungewollt/gewollt?) der Übergang in eine standardisierte Staatsmedizin.                                                                                                             

• Ganzer lesenswerter Artikel: http://www.payer.de/arztpatient/gesundheitsoekonomie04.htm